Qliq

Три заповеди юриста.

Ответы: 70 к теме “Три заповеди юриста.”

1. 
   Алексей Головатенко
   Август 4, 2008 at 1:02 пп

   Если говорить о заповедях, то моитаковы (в строгом порядке):
   1.Интересы клиента;
   2.Интересы образования в котором работаешь;
   3.Личные интересы.

   Ну а по поводу оплаты, я считаю, что сдесь оптимальнее всего будет установить порядок: аванс + вторая часть после окончания работы (при положительном результате).

   Ответить
2. 
   Евгений Асташкин
   Август 1, 2008 at 6:01 пп

   А мой вариант – не верь, не бойся , не проси. Заповедь хот и из зоны, но в нашей профессии, где существует жесткая конкуренция и борьба за выживание- актуально

   Ответить
3. 
   Евгений Прохоров
   Июль 8, 2008 at 3:01 пп

   А вот мой вариант:ЭТО
   1) Гарант
   2)Голова
   3)Автомобиль

   Ответить
4. 
   Владимир Федоров
   Июль 7, 2008 at 6:02 пп

   Жаль, что так поздно зашёл в эту тему. Безобидно так началась, и так ярко потекла! Мне кажется затронуто 2 важных вопроса – оплата труда адвоката и даже его право на признание! По первому – всем кто полагает, что адвокат вполне может работать под результат я предлагаю каждый день рыть колодец… В надежде что вот вот появится вода, и вы сможете ею насытится, а также накормить своих детей, супругу и т.д.Только что вы будуте кушать, где вы возьмёте лопату, и что скажете своей семье когда придёте домой только с мозолями. Что касается второго вопроса, как бы мне не хотелось, но всё же буду цитировать своего преподавателя: Право – это каждому своё! И пожалуй от себя добавлю, вам, нам, всем никто ничего не должен! Спасибо за внимание

   Ответить
5. 
   Алексей Кудрин
   Июнь 10, 2008 at 11:02 пп

   Оленька Прокофьева! Полностью с Вами согласен! Просто люди хотят выглядеть лучше. На самом деле, дело почти всегда в ДЕНЬГАХ!!!

   Ответить
6. 
   Mary Mary
   Июнь 2, 2008 at 10:01 пп

   Жасмин, видно, что вам ни разу не приходилось вытряхивать с клиента свой гонорар.

   Ответить
7. 
   Екатерина Косоротова
   Май 26, 2008 at 11:01 дп

   Намекните хоть, где Вы почерпнули принцип формальной истины при отправлении правосудия? что это вообще и с чем ее едят?

   Ответить
8. 
   Олег Дербин
   Май 26, 2008 at 12:03 дп

   принцип состязательности сторон полностью укладывается в принцип формальной истины…в противном случае не было бы разницы между гражданским процессом (я также в уголовном не смыслю) и игрой "поле чудес"….Ведь не забывайте, что суд может попросить стороны предоставить доказательства в процессе…а принцип ФОРМАЛЬНОЙ истины на том и стоит – не предоставил доказательства – формально виноват (не виноват, обязан, не обязан и т.д.)….так что…

   Ответить
9. 
   Екатерина Косоротова
   Май 24, 2008 at 9:02 пп

   Олег, где Вы про формальную истину прочитали? Не заню, как в уголовном процессе, я в нем не рзбираюсь, а в гражданском и арбитражном действует принцип состязательности сторон. Из которого вытекает, что риск непредставления доказательств, незаявления доводов и возражений, недостаточной обоснованности в т.ч. и по причине неподготовленности или низкого профессионального уровня ведущего дело юриста несет сторона. Со всеми вытекающими. Так что про технику и про выиграть я совершенно серьезно. Если не принимать во внимание коррупцию. Но это уже из другой оперы.

   Ответить
10. 
    Олег Дербин
    Май 24, 2008 at 10:03 дп

    …отвлеченно от темы скажу….Я вот 4 года в судебнеой практике..многое понял – от многого отошел – от романтики да и вообще…Но если честно – то стараюсь не употреблять термины "выиграл" "проиграл" и им подобные…мы же не играем в суде…мы там формальную истину устанавливаем по делу…ибо объективную тока Господь Бог знает….а потому мне так грустно делается от рассуждений по поводу "выиграть на технике" и т.д. (это не упрек, не поймите неправильно)…Хочется уйти куда нить в науку…неужели ивправду наше правосудие больше не основано на исконных принципах((…и если не основано – то это не правосудие уже…а какое то судилище((

    Ответить