Qliq

Правовой режим денежных средств

Ответы: 16 к теме “Правовой режим денежных средств”

1. 
   Дмитрий-Н Левочкин
   Май 21, 2008 at 11:02 дп

   собой, а следовательно, факт неосновательного приобретения имущества доказать будет очень непросто. Эти утверждения опираются на правило ч. 1 ст. 807 ГК РФ, в котором сказано, что займодавец передает заемщику деньги в собственность, а последний обязуется вернуть ту же или кратную ей сумму денег, т.е. возврат тех же банкнот или монет изначально не предполагается. Скорее всего, более уместным в сложившейся ситуации явится иск о возмещении убытков к просрочившему заемщику с применением положений ст. 395 ГК РФ.
   Примечательно, что аналогичные проблемы возникают в случаях хищения ходящих банкнот и монет: практика показывает, что доказать право собственности на данные объекты, пусть даже и утраченные собственником помимо его воли, не всегда возможно, ибо запоминание серийных номеров всех банкнот, находившихся во владении потерпевшего, весьма трудоемко. Используемый в данном случае иск об убытках не связан напрямую с нарушенным правом собственности и не является актом реализации и естественным следствием последнего, как в случае виндикационного иска. Иными словами, право на возмещение убытков является разновидностью средств гражданско-правовой защиты, но при этом не представляет собой акта осуществления субъективного права собственности в состоянии его нарушения, влекущего восстановление господства лица над индивидуально определенной вещью, существовавшего до правонарушения. При возмещении убытков осуществление нарушенного вещного права заменяется денежной компенсацией, ибо его восстановление в натуре оказывается по большей части невозможным в связи с особым статусом денег в гражданском обороте, а также с фактическим и юридическим характером взаимоотношения сторон. Указанная замена защищает, таким образом, не какое-то конкретное субъективное право, а имущественную сферу потерпевшего в целом, являясь элементом института гражданско-правовой ответственности.

   Ответить
2. 
   Дмитрий-Н Левочкин
   Май 21, 2008 at 11:02 дп

   зом, чтобы каждая из отдельных частей этой вещи обладала способностью выполнять все функции вещи целой, но только в меньшем объеме.
   Согласно п. 1 ст. 133 ГК РФ под делимой следует понимать вещь, которая может быть разделена в натуре. Правовые последствия, предусмотренные гражданским законодательством относительно признания вещи делимой или неделимой, касаются прежде всего механизма раздела данной вещи как объекта общей собственности. Полагаем обоснованным рассмотрение денег с точки зрения классификации вещей на делимые и неделимые, коль скоро вопрос о выделе доли из общего имущества требует определения вещи с позиции характеристики, нормативно установленной ГК РФ.
   Тем не менее все только что сказанное касается именно физического деления денежных знаков, а не их юридического деления в смысле ст. 133 ГК РФ. Как было отмечено, такое физическое деление также влечет определенные правовые последствия, однако явно не для всех возможных обладателей подобных разделенных купюр и монет. Поскольку обязать всех участников оборота к приему таких денег нельзя, то основной юридический эффект денег в рассматриваемой ситуации утрачивается <*>.
   ——————————–
   ——————————————————————
   КонсультантПлюс: примечание.
   Учебник "Гражданское право: В 2 т. Том I" (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации – Волтерс Клувер, 2004 (издание второе, переработанное и дополненное).
   ——————————————————————
   <*> Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. С. 310.

   Еще одно свойство денег – потребляемость – также может быть оспорено. Традиционно потребляемыми считаются вещи, утрачивающиеся в процессе их использовании. В отношении потребляемости денег скажем следующее: их полезные свойства как вещей могут быть реализованы их владельцем (собственником) только в том случае, если деньги выйдут из его обладания как предмет сделки. Данное положение недвусмысленно подтверждается правовыми свойствами денег. Пользование вещью означает извлечение ее полезных свойств, т.е., по сути, осуществление тех ее свойств, которые определяют назначение этой вещи в обороте. А коль скоро основополагающим свойством денег является их законная платежная сила, то и пользование деньгами предполагает передачу их в собственность другому субъекту гражданского оборота <*>.
   ——————————–
   <*> Там же.

   Вместе с тем следует принять во внимание то, что при помощи виндикационного иска можно истребовать лишь индивидуально определенную вещь или же имущество, определяемое родовыми признаками, но находящееся в физическом обособлении от аналогичных предметов. С позиций судебного доказывания несколько проще разрешается вопрос о допустимости истребования банкнот, каждая из которых имеет известный истцу по виндикационному иску индивидуальный серийный номер. Полагаем, что в этих условиях целью притязаний истца – виндиканта является истребование индивидуально определенного имущества, а никак не получение денежной компенсации, тождественной характеру и степени имущественного вреда, причиненного произошедшим хищением.
   Другое дело, что на практике виндикация денежных знаков в большинстве случаев оказывается весьма затруднительным или же вовсе недопустимым средством гражданско-правовой защиты ущемленных прав истца. Сюда не следует относить случаи истребования коллекций монет или раритетных банковских, кредитных и казначейских билетов. Главным образом, речь идет о той ситуации, при которой заемщик передал наличные деньги третьему лицу. В результате этого займодавец даже в случае просрочки заемщика не сможет предъявить виндикационный иск ни к заемщику, поскольку их связывает договор, ни к этому третьему лицу, которое, скорее всего, окажется добросовестным приобретателем. Не обосновано в сложившейся ситуации также применение кондикционного иска, ибо с большой долей вероятности можно предполагать, что третье лицо приняло деньги в счет погашения обязательств заемщика перед

   Ответить
3. 
   Дмитрий-Н Левочкин
   Май 21, 2008 at 11:02 дп

   В отличие от безналичных денежных средств, деньги по своей природе согласно ст. 128 и п. 2 ст. 130 ГК РФ являются движимыми вещами. Следовательно, под деньгами в контексте ГК РФ следует понимать только то, что существует в виде вещей как категории позитивного гражданского права, а именно монеты и банковские билеты (банкноты) Банка России, являющиеся законным средством платежа. При этом нельзя забывать и о том, что характеристика денег как вещей возможна лишь в свете и пределах их материально осязаемой формы. С момента размещения на счетах кредитной организации деньги перестают быть индивидуально-определенным имуществом и, следовательно, автоматически выпадают из имущественной (вещной) сферы правового регулирования. Такой исход в большинстве случаев неизбежен, ведь владение деньгами для юридических лиц ограничено установленным лимитом кассы, превышение которого порождает обязательства по передаче денег в банк <*>.
   ——————————–
   <*> Синицын С.А. Проблемы режима денег в области вещных правоотношений // Законодательство. 2005. N 5, 6.

   Одной из наиболее распространенных классификаций вещей является их деление на определенные родовые признаки и индивидуально определенные. Деньги как вещи принято относить к первой категории, однако их индивидуализация также возможна, поскольку каждый бумажный денежный знак (например, банкнота Банка России) имеет номер, позволяющий его идентифицировать с абсолютной точностью. Несмотря на это, участники гражданского оборота, как правило, не связывают существо своих прав требования с конкретными денежными знаками. Природа денежных отношений в гражданском праве состоит в том, что сторона, обязанная условиями соглашения или положениями закона к уплате денег, не связана необходимостью совершить платеж купюрами, имеющими определенные номера. Любой денежный долг имеет своим предметом уплату определенной денежной суммы, представляющей собой некоторое число денежных единиц <*>.
   ——————————–
   <*> Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001. С. 139.

   Вещи, определенные родовыми признаками, имеют особый правовой режим. Так, о них принято говорить как о юридически заменимых вещах, в отношении которых действует старинное правило – "род не умирает". Индивидуально же определенные вещи таким свойством не обладают. Статья 807 ГК РФ устанавливает, что предметом договора займа могут быть только вещи, определенные родовыми признаками. В п. 1 данной статьи подчеркивается, что деньги относятся как раз к такой категории вещей.
   В силу прямого указания закона деньги являются движимым имуществом, данный факт закреплен в п. 2 ст. 130 ГК РФ. Действующее гражданское законодательство ориентировано на понимание денежных средств (именно наличных денег) как на объект движимого имущества. Законодатель установил подобные правила в отношении денежных средств для избежания регистрации их перехода от одного собственника к другому. Но само назначение денег в гражданском обороте не только с правовой, но и прежде всего с очевидной экономической точки зрения требует их трактовки в качестве движимых вещей. Это сложившийся факт.
   Смысл п. 2 ст. 130 ГК РФ толкуется двояко. Во-первых, законодатель, возможно, хотел формально подчеркнуть, что деньги вообще являются вещами (в данной норме подчеркивается, что в предметную область вещей, не относящихся к недвижимости, включаются деньги). Но такой же по сути вывод содержится в ст. 128 ГК РФ, формулировка которой в отношении денег очень похожа на п. 2 ст. 130 ГК РФ. Во-вторых, можно предположить, что деньги и ценные бумаги в п. 2 ст. 130 ГК РФ упоминаются просто как пример наиболее движимых вещей в гражданском обороте. В противном случае такой прием законодательной техники вызывает недоумение: вряд ли необходимо отражение в законе того факта, что деньги как движимые вещи не подлежат государственной регистрации.
   Относительно такого свойства денег, как делимость, также нет ясности. Делимость в гражданском праве России устойчиво понимается как возможность разделения вещи на части таким обра

   Ответить
4. 
   Дмитрий-Н Левочкин
   Май 21, 2008 at 11:02 дп

   Из Консультанта+.. именно по теме!
   "СПРАВОЧНИК СОБСТВЕННИКА, ИЛИ ИНСТИТУТ СОБСТВЕННОСТИ ОТ НАЧАЛА ДО КОНЦА"
   (А.А. Батяев)
   (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006)

   4.4. Особенности правового режима денежных средств

   Мы решили рассмотреть особенности правового режима денежных средств, поскольку деньги также являются вещами. Кроме того, как известно, в нашей стране проведены серьезные изменения, снявшие определенные ограничения в валютном законодательстве страны. Таким образом, вскоре российский рубль станет свободно конвертируемой валютой, ограничения на хранение денежных средств российских граждан в иностранных банках будут сняты, свободно можно будет приобретать акции иностранных фирм. Правовой режим денежных средств интересно рассмотреть и потому, что денежные средства сами по себе являются универсальным платежным средством по исполнению всех гражданско-правовых обязательств.
   В соответствии со ст. 128 ГК РФ деньги признаются объектом гражданских прав и являются вещами. А поскольку деньги – это вещь, то в отношении них можно применять положения гражданского законодательства, регулирующие имущественные отношения. При этом юридические характеристики денег как объекта имущественных прав, безусловно, будут отличаться от рассмотренных нами, что объясняется как раз особой юридической природой денег, обеспечивающей выполнение ими функции законного средства платежа. Отсюда и принципиальная направленность гражданско-правового регулирования денег именно на обязательственные отношения. А значит, и исследовать особенности денег как объекта имущественных прав следует с учетом этой особенности.
   Следует отметить также, что суды в настоящее время часто используют термин "право собственности" при анализе отношений, объектом которых являются безналичные денежные средства (для характеристики правомочий стороны кредитного договора, а также отношений из договоров банковского вклада и счета) <*>. Такой прием базируется на законодательной формулировке ст. 807 ГК РФ, в которой говорится о передаче денег в собственность. На первый взгляд, суды, казалось бы, не учитывают, что предметом кредитного договора являются безналичные денежные средства. Поскольку заемные отношения юридических лиц практически всегда связаны с безналичными деньгами (в силу нормативно установленного лимита кассы), использование термина "право собственности" в обычно понимаемом смысле в данном случае не совсем верно, поскольку это право на вещи, которые реально фактически не находятся во владении юридического лица, а находятся в банке, обслуживающем такое юридическое лицо. У заемщика по кредитному договору права собственности в прямом смысле слова на безналичные денежные средства, перечисленные на его счет, не возникает. Такие денежные средства в виде имущественных прав поступают в состав имущества заемщика, которое в целом принадлежит ему на праве собственности. Однако на практике такой подход к рассмотрению правовой природы денежных средств не вызывает попыток применить к безналичным деньгам способы защиты, свойственные вещам (имуществу).
   ——————————–
   <*> Постановления ФАС МО от 31.10.2002 по делу N КГ-А40/7346-02; от 25.12.2002 по делу N КГ-А41/8335-02; Постановления ФАС СЗО от 05.12.2001 по делу N А26-1864/01-01-12/86; от 26.07.2002 по делу N А52/2755/01/1.

   Нередко указывается, что деньги и денежные средства есть вещи, являющиеся единым объектом правового регулирования. И в самом деле, если денежные средства не существуют как самостоятельный объект гражданского оборота, то получается, что при расчетах платежными поручениями не возникает денежного обязательства, поскольку последнее направлено на передачу денег как средств платежа, а при расчетах платежными поручениями передачи наличных денег, как известно, не происходит <*>.
   ——————————–
   <*> Новоселова Л.Г. О понятии и правовой природе безналичных расчетов // Законодательство. 1999. N 1; Трофимов К. Безналичные деньги. Есть ли они в природе? // Хозяйство и право. 1997. N 3.

   Ответить
5. 
   Дмитрий Кравченко
   Май 20, 2008 at 7:03 пп

   А конкретней? Статьи, пункты?

   Ответить
6. 
   Вадим Ибрагимов
   Май 16, 2008 at 10:05 дп

   ФЗ "О ЦБ"

   Ответить