Комментарии на: Поддерживаете ли вы введение «адвокатской монополии» на представительство дел в суде?

От: Пчела Юля

Пчела Юля — Mon, 17 May 2010 18:02:00 +0000

Ирина Швецкая (вахтина)
В судебном заседании нужно вести себя так, что бы не было поводадля подобных фраз – "Я лишу Вас лицензии"… Иногда "выделывания" перед клиентом приносят неплохой доход, но хочется профессионализма…

От: Роман Тараданов

Роман Тараданов — Sat, 15 May 2010 11:04:00 +0000

Про "лицензию" ни х… не понял (прошу прощения за мой фрацузский (с))
Термин лицензия, ИМХО, не применим. А что до угроз…. Скажем так, имею стойкое ощущение, что неекоторые "независимые адвокатские объединения" независимы только от клиентов(с учетом того, ччто очченно любят ссылаться на наличие "статУса").

От: Ирина (вахтина)

Ирина (вахтина) — Sat, 15 May 2010 01:00:00 +0000

Адвокату судья или Прокурор в процессе заткнет рот одной фразой "Я лишу Вас лицензии" и поверьте мне лишит. Мы с мужем уже 25 лет защищаем людей в суде и нам уже неоднократно пытались закрыть рот подобной фразой. Однако, мы специально не вступали в коллегию адвокатов. Нет лицензии – лишить нечего и рот не заткнуть, а вот судей мы уже ни одного привлекли к дисциплинарной ответственности, либо отправили на пенсию путем обжалования их действий. Еще бы отработать систему привлечения судей по ст. 305 УК РФ и можно жить в правовом государстве. Однако, следственный комитет при Прокуратуре РФ и Прокуроры "местного назначения" исполнять закон не торопяться, либо не знают его, либо не умеют.
Мы категорически против принятия данного закона. Только припопытке его рассмотрения Гос Думой необходимо повторить август 1991 года иначе получим 37й год и очередного Вышинского.

От: Анастасия Коропец

Анастасия Коропец — Thu, 13 May 2010 22:04:00 +0000

я против, потому дискриминация простого юриста налицо. и вообще, адвокатскую систему давно пора менять по отраслям. а то адвокат-уголовник представляет интересы в бракоразводном процессе с дележкой имущества, не говоря об уровне некоторых наших адвокатов…..

От: Анастасия Коропец

Анастасия Коропец — Thu, 13 May 2010 22:04:00 +0000

По поводу преграды грамотному юристу сдать экзамены – грамотным юрист становится в процессе получения опыта по той или иной отрасли. Для получения статуса адвоката надо опыт минимальный 3 года. За эти три года юрист в большинстве своем набирается опыта в гражданской отрасли. так вот, через три года он практическиполностью забывает всю уголовку и процесс, а сдавать приходится все.

От: Николай Кубраков

Николай Кубраков — Thu, 13 May 2010 21:03:00 +0000

зачем вообще нужен статус, если юрист (неадвокат) не занимается уголовкой? Да и если бы только налоги платить надо было.

От: Николай Кубраков

Николай Кубраков — Thu, 13 May 2010 21:03:00 +0000

я помню когда работал в одной юридической фирме к нам пришел клиент, на которого подал в суд адвокат. Если бы была монополия куда бы ему пришлось идти?

От: Роман Тараданов

Роман Тараданов — Thu, 13 May 2010 13:03:00 +0000

4 – поддерживаю. Там ТАКИЕ "кадры" попадаются…. У нас не Англия – "бээристерами" и не пахнет.
К тому же вспомним Ольшанского… =)

От: Пчела Юля

Пчела Юля — Thu, 13 May 2010 13:03:00 +0000

А в чем преграда грамотным юристам (не адвокатам) стать адвокатами и работать в рамках закона, нести ответственность и платить налоги?

От: Татьяна Полонская

Татьяна Полонская — Mon, 10 May 2010 23:05:00 +0000

Да, очень интересно))) Прежде чем говорить об адвокатской монополии, необходимо вообще почистить ряды наших "уважаемых адвокатов"….И кто вообще сказал, что человек, имеющий удостоверение адвоката, это грамотный юрист??? Не смешите меня!!! Я на практике с такими, простите, идиотами-адвокатамивстречаюсь, что волосы иной раз дыбом встают!!! Адвокаты, которые оказывают услуги за огромные гонорары, иной раз так тупят, что возникает вопрос: "А вы, простите вообще юрист, или как?"….Так что, коллеги, адвокатская монополия к добру не приведет (мое субъективное мнение).