Глава Минюста активно выступает за введение адвокатской монополии на представительство дел в суде. Введение адвокатской монополии на представительство дел в суде необходимо, однако делать это нужно осторожно и постепенно, считает А.Коновалов.
Чем же адвокат отличается от прочих лиц, оказывающих юридические услуги?
Адвокат – это лицо, всегда имеющее высшее юридическое образование. Другие лица, которые сейчас сплошь и рядом пытаются давать советы на юридические темы далеко не всегда таким образованием обладают. Не секрет, что студенты, например, вечерних отделений ВУЗов стараются начинать работать примерно с 3-4 курса.
Адвокат – это лицо, обладающее профессиональным опытом (для приобретения статуса адвоката необходимо иметь стаж профессиональной деятельности равный 2 годам)
Адвокатом может стать только лицо, сдавшее квалификационный экзамен.
Деятельность адвоката регулируется не только законом, но и нормами корпоративной этики, нашедших отражение в кодексе профессиональной этики адвоката. За несоблюдение этих норм адвокат может быть лишен своего статуса.
Законом предусмотрено страхование ответственности адвоката перед клиентом. То есть, клиент имеет возможность получить возмещение убытков, причиненных неквалифицированной деятельностью адвоката даже в случае материальной несостоятельности последнего.
Закон содержит определенные гарантии профессиональной независимости адвоката. Таких гарантий в отношении других консультантов по правовым вопросам закон не содержит.
То есть получается в выигрыше все: и сами адвокаты, и наша правовая система (общество должно быть заинтересовано в том, чтобы юридические услуги оказывались специалистами, а не кем попало), и клиенты адвокатов (они также заинтересованы в том, чтобы их интересы представлял опытный, грамотный, защищенный от произвола властей советник)? Все идеально?
А Вы поддерживаете введение «адвокатской монополии» на представительство дел в суде?
Голосование на сайте группы > http://legalportal.ru/forum/showthread.php?t=8795
Май 15, 2010 at 1:00 дп
Адвокату судья или Прокурор в процессе заткнет рот одной фразой "Я лишу Вас лицензии" и поверьте мне лишит. Мы с мужем уже 25 лет защищаем людей в суде и нам уже неоднократно пытались закрыть рот подобной фразой. Однако, мы специально не вступали в коллегию адвокатов. Нет лицензии – лишить нечего и рот не заткнуть, а вот судей мы уже ни одного привлекли к дисциплинарной ответственности, либо отправили на пенсию путем обжалования их действий. Еще бы отработать систему привлечения судей по ст. 305 УК РФ и можно жить в правовом государстве. Однако, следственный комитет при Прокуратуре РФ и Прокуроры "местного назначения" исполнять закон не торопяться, либо не знают его, либо не умеют.
Мы категорически против принятия данного закона. Только припопытке его рассмотрения Гос Думой необходимо повторить август 1991 года иначе получим 37й год и очередного Вышинского.
Май 13, 2010 at 10:04 пп
По поводу преграды грамотному юристу сдать экзамены – грамотным юрист становится в процессе получения опыта по той или иной отрасли. Для получения статуса адвоката надо опыт минимальный 3 года. За эти три года юрист в большинстве своем набирается опыта в гражданской отрасли. так вот, через три года он практическиполностью забывает всю уголовку и процесс, а сдавать приходится все.
Май 13, 2010 at 10:04 пп
я против, потому дискриминация простого юриста налицо. и вообще, адвокатскую систему давно пора менять по отраслям. а то адвокат-уголовник представляет интересы в бракоразводном процессе с дележкой имущества, не говоря об уровне некоторых наших адвокатов…..
Май 13, 2010 at 9:03 пп
я помню когда работал в одной юридической фирме к нам пришел клиент, на которого подал в суд адвокат. Если бы была монополия куда бы ему пришлось идти?
Май 13, 2010 at 9:03 пп
зачем вообще нужен статус, если юрист (неадвокат) не занимается уголовкой? Да и если бы только налоги платить надо было.
Май 13, 2010 at 1:03 пп
А в чем преграда грамотным юристам (не адвокатам) стать адвокатами и работать в рамках закона, нести ответственность и платить налоги?
Май 13, 2010 at 1:03 пп
4 – поддерживаю. Там ТАКИЕ "кадры" попадаются…. У нас не Англия – "бээристерами" и не пахнет.
К тому же вспомним Ольшанского… =)
Май 10, 2010 at 11:05 пп
Да, очень интересно))) Прежде чем говорить об адвокатской монополии, необходимо вообще почистить ряды наших "уважаемых адвокатов"….И кто вообще сказал, что человек, имеющий удостоверение адвоката, это грамотный юрист??? Не смешите меня!!! Я на практике с такими, простите, идиотами-адвокатамивстречаюсь, что волосы иной раз дыбом встают!!! Адвокаты, которые оказывают услуги за огромные гонорары, иной раз так тупят, что возникает вопрос: "А вы, простите вообще юрист, или как?"….Так что, коллеги, адвокатская монополия к добру не приведет (мое субъективное мнение).
Май 10, 2010 at 12:00 дп
Дмитрий Смородинов.
интересный у вас расклад относительно адвокатов, законов, этики, когда на практике складывается с точностью и наоборот, относительно положения занимаемого адвокатами, и вы категорически так утверждаете относительно профессионализма адвокатов, странно слышать выводы если вы являетесь практиком в своей сфере деятельности, к примеру даже юрист организации может защитить права организации не уже а даже лучше чем любой иной адвокат. полагаю, вопрос будет заключаться не в статусе а в профессионализме лица осуществляющего юридические услуги.
Май 9, 2010 at 7:00 пп
Зачем голосовать в Москве и Московской области, если я, к примеру, из Питер ?
Но я не поддерживаю "адвокатскую монополию" ))))))