Так вот давайте не будем подменять понятия… понятие убийство я Вам дал. Дать понятие самоубийства? Это далеко разные понятия убийство и лишение жизни человека.

А про самоубийство, ячто то не поняла…
Если человек сам обращается за эвтаназией – разве это не самоубийство?, либо если ее осуществляют, как Вы говорите, третьи лица – разве это не убийство?
Зачем подменять понятия, этот процесс хоть как назвать можно – по сути это все равно останется лишением человека жизни.

а вот это довольно спорное выражение -нет закона, нет права. ))) Надо обратиться к практике зарубежных стран как они регламентировали у себя процесс эвтаназии.

не обладает нотариус познаниями в области психиатрии… а дееспособность устанавливает простым общением на бытовом уровне… его задача выяснить понимает ли обратившийся природу совершаемой сделки… ответ "да" для нотариуса является основанием для удостоверения…. поэтому и признаются сделки, удостоверенные нотариусом, недействительными по оснванию. что в момент ее совршения сторона находилась в состоянии, не позволяющемосозновать эти действия и ихпоследствия…
и никакой ответственности при этом нотариус не несет….
только если доказать его "злой умысел", но практика показывает, что таких случаев не было….

Теперь по поводу врачей, любой врач, имеющий соответствующую лицензию и соответствующее образование, причем профильное. В случае неустранимых сомнений вопрос о проведении эвтаназии должен решаться в пользу отказа от проведения. Сомнений быть не должно. Про чудо пожалуйста не вспоминайте здесь – у каждого оно свое. Не надо этого касаться. Если человек верит с чудо – пусть не решается на эвтаназию. А вот то, что врач не даст заключения в пользу проведения эвтаназии – давайте оставим это на их совести (и вообще я правильно понимаю, что те доводы которые вы пишите единственное, что Вас сдерживают от легализации эвтаназии, мне же представляется это чем то недостаточным, упирается в сомнительные детали: не даст уважающий себя врач, 2 врача три мнения –ну что Вы в самом деле!! ).
По поводу страданий – моя принципиальная позиция , оценивать не страдания, а болезни или синдромы, которыми страдает больной, а такжеисторию болезни. Именно это является достаточным основанием.
Кто приводить будет – любое лицо, обладающее соответствующим медицинским образованием, может приглашаться по договоренности с больным.
Нотариус за все свои заверения несет ответственность и кому как не ему подстраховаться и определить психическое состояние больного.
Понятия не имею, чего желают при родах женщины ,но догадываюсь к чему вы клоните и посмею возразить – выше я описал некоторые моменты которые позволят избежать сиюминутного исполнения решения, такое как устное волеизъявление больного о прекращении эвтаназии. Месячный срок исполнения. Выездное заседание. Можете предложить иные варианты, если боитесь злоупотребления в данной области. Но не легализовывать эвтаназию по данному доводу глупо.

Вы конечно знаете, что такое особое производство?, и несомненно помните, что оно имеет место быть только при отсутствии спора о праве….
То есть заранее предполагаете, что никакого спора о праве в случае проведенияэвтаназии быть не может? То есть суд должен установить факт, что человек неизлечим и принять решение о лишении его жизни?
И кто будет являться заинтересованным лицом, если исходить только из субъективного права человека жить или умереть?
А если есть спор, то есть исковое производство?
И кто истец? Кто ответчик в исковом производстве?

Про доказательства… извините , " Заключение мед работника " – какого работника? Медицина. как юриспруденция, два врача, три мнения. Даже если, поправив Вас, провести трикомплексныхэкспертизы, результаты будут разные (это знаете, кто какую диссертацию защищал)…
Ответ "НЕТ" на вопрос, "Есть ли шансы на выздоровление?", не даст ни один уважающий себя врач. Да и болезнь – болезни рознь (я не медик, но мне так представляется, поскольку в жизни имеет месточудо ….)

Кроме того, как Вы собираетесь оценивать страдания человека? Как оценить, по каким критериям, являются ли они достаточными для ухода из жизни или не достаточными?

Еще… кто будет приводить в исполнение решение суда? Родственники? или ввести специальную должность – эвтаназист?

Также хочется разделить желание гражданина умереть и желание ухаживающих за нимродсвенников, которые несомненно устали и не прочь освободиться от бремени… А также разделить желание больного умереть, что бы самому не мучиться, и желание умереть, чтобы родственников освободить и не чуствовать вины перед ними ?

Так вот, я бы на Вашем местес осторожностью подошла квопросу о доверенностях по таким вопросам, поскольку нотариус, знаете ли, не обладает специальнымипознаниями, что бы определить, отдает человек отчет своим действиям, в здравом уме находится при выдаче такой доверенности или нет, да и вообще способен прочитать, что в ней написано и осознать последствия?(маленькое отступление: знаете, что женщины при родах желают? Давайте вызовем к этому времени нотариуса!!!!!)….При болевом приступе, человек все что угодно скажет… Впоследствии доверенность можно оспорить, только человека уже увы не вернешь…. да и оспаривать будет некому…. Все рады, все довольны, мол реализовал покойный свое право умереть…. Делим наследство.. занавес…
Да много ещевопросов….
Извините за сумбур…. эмоциии….

Основания для отмены решения:
1. Добровольный письменный или устный отказ заявителя от эвтаназии;
2. Заключение мед работника о возможном выздоровлении и изменении медицинских показаний
3. Основания, предусмотренные для отказа в проведении эвтаназии
4. Иные основания

P.S. по поводу состояния психического больного – мед комиссия будет определять его дееспособность и его псих. Состояние. А так является полностью правоспособным и дееспособным. Определять в судебном порядке – это все предусмотрено в ГК.
Как видите, особых изменений в ГПК не требуется. Еще раз повторю, что данные заявления должны рассматриваться в Верховном суде суб. РФ.

Теперь к первому Вашему аргументу о эвтаназии как убийство. Что есть убийство указано в ст 105 УК. Является преступлением – одним из признаков преступления является его противоправность то бишь действие запрещенное законом. Чем и является эвтаназия с точки зрения сегодняшнего законодательства. В тот момент как вступят данные нормы в силу (я говорю о эвтаназии) данное действо преступлением являться не будет. И следственно убийством тоже не будет как понятием чисто юридическим. Иное понимание (социальное, моральное, общепризнанное) меня волнует мало в данной группе.
Про понятия – жизнь и смерть. Вот тут для меня камень преткновения. Мне самому интересно, я ранее задавал данный вопрос, но мало кто ответил. Мне же представляется, что смерть есть одно из проявлений жизни никак не иначе, а значит право на жизнь есть право прекратить жизнь по собственному желанию.
Далее, мне также представляется, что смерть, если не право, то тем более и не обязанность.
Далее, даже если допустим, что смерть есть отдельное понятие от жизни, то они должны стоять рядом в одной иерархии естественных (неотъемлемых «прав» чел

Теперь же отвечу на ваши непосредственные оставшиеся вопросы:
1. «почему им выбора не оставляете????» – о каком выборе вы говорите?Самоубийцы сделали выбор, преступники – вы смертную казнь имеете ввиду? Так ее нету и я против нее.
2. по поводу того что вы навязываете свою позицию -я имел ввиду ваши действия против того, чтобы узаконить эвтаназию, а не ваши посты написанные в этой теме.Вместо того, чтобы делать людям выбор остаться в живых или умереть, Вы им говорите – живите, я же предлагаю дать людям выбор.
P.S.Целый обеденный перерыв потратил. Прошу не гневаться, если мои слова оскорбят кого либо. Мне действительно интересно, мне действительно хочется услышать мнение, прежде всего, противоположное моему.Я не стану утверждать что позиция конечна, я с легкостью поменяю ее если сочту доводы остальных убедительными, но пока моя позиция изложена выше. Я не стараюсь кого либо убедить, стараюсь, прежде всего, сформулировать свою точку зрения общаясь с Вами.